БХРПХМЮ ЛНПНФЕМШИ

ББК 63.3 (2 РОС) П18 А.П.ПАРШЕВ Серия "ВЕЛИКОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ" Серия основана в 1997 году Автор благодарит: кандидата технических наук, полковника В.В.Шумова за идеи и материалы, профессора Ю.А.Абрамова, заведующего кафедрой экономической теории МГТУ им.Баумана - за поддержку, Светлану - самого первого и самого объективного читателя. То, о чем говорится в книге, нам должны были сказать, по край- ней мере, десять лет назад. Если бы это было сделано, наше общес- тво, скорее всего, избежало бы многих тяжелых ошибок. В представляемом материале анализируются попытки интеграции России в мировую экономику, выявляются ограничения, накладываемые на этот процесс особыми экономико-географическими условиями России, выстраивается концепция разумного взаимодействия с окружающим ми- ром. Книга написана простым языком, понятным руководителю сколь угодно высокого ранга, и предназначена как широкому кругу читате- лей, так и предпринимателям, управленцам, экономистам. (c) А.Паршев, 1999 Крымский мост-9Д (c) оформление - Г. Животов, Крымский мост-9Д ISBN 5-89747-017-0 Посвящается Ирине и Екатерине, ради которых и написана эта книга ПРЕДИСЛОВИЕ Эта книга - для тех, кто решил остаться в России. Вы, уважа- емый читатель, видимо, подумываете над таким решением. А иначе, за- чем вы взяли книгу в руки? Для тех, кто собирается уезжать, выпускается масса руководств типа: "Пособие для уезжающих в Израиль, ЮАР, Чехию и т. д.". А для тех, кто остается - такого пособия нет. Вот я и решил заполнить этот пробел. Ведь вам надо что-то знать о стране, в которой вы собираетесь жить, не правда ли? Вы уже знаете, что Россия - страна уникальная, но знаете ли, в чем ее уникальность? Уверен, что нет. Почему мы не вошли и, уже очевидно, не войдем в "мировое сообщество" ? Для отве- та на этот вопрос надо ответить на несколько вопросов предваритель- ных. Вот они. Почему одни народы бедны, а другие - нет? Чем русские отлича- ются от всех прочих народов? Почему "что русскому здорово, то немцу смерть"? И не случается ли наоборот? Наверно, это интересует не одного меня. Почему эксперимент по построению рыночного общества, предпри- нятый реформаторами при поддержке подавляющего большинства народов и бывшего СССР, и бывшего соцлагеря, закончился оглушительным кра- хом везде, во всех новых государствах? По-моему, мне удалось найти ответ на интересующие меня вопро- сы. И это не те тривиальные "истины", которыми пестрят страницы, не "плохие законы", не "врожденные тупость и лень русского (казахско- го, латышского и т. д.) народа", не "сопротивление коммунистов и чиновников". Может быть, все это и имеет место, хотя я так и не думаю, но в любом случае это не имеет никакого отношения к проблеме. Более то- го, причина - не "воровство и некомпетентность демократов", как ни дико это звучит сейчас. Возможно, это и было, но правление честных и компетентных привело бы к тому же самому, хотя и медленнее. Есть, есть объективная причина, помешавшая нам войти в "мировое сообщес- тво", и ее нельзя устранить. Обещаю вам, дорогой читатель, эту при- чину изложить. Чтобы жить в России, надо ее знать. С чего началась эта книга? Наверно, впервые я стал задумываться на эту тему годах в 60-х. Кто жил в то время, помнит, что тогда на каждой кухне, в каждой ку- рилке шли ожесточенные споры - что лучше, социализм или капитализм. Почему Западная Германия богата, а Восточная - бедна, хотя она и богаче Польши? Тогда все упиралось в производительность труда. Вот западные немцы умеют работать, а поляки - нет. Русские умеют, но не любят, а больше специализируются по водочке. Восточные немцы тоже умеют ра- ботать, но им мешает социализм. Таково было кухонное мнение, а офи- циальная пропаганда находилась тогда, как казалось, в растеряннос- ти. После одной из таких бесплодных дискуссий в какой-то компании мой старший брат, чьему мнению я всецело доверяю, вскользь заметил, что Восточная Европа всегда была беднее Западной, и даже в единой Германии восточная часть всегда была беднее. Почему - он не знал, но любая информация на эту тему, что мне попадалась впоследствии, в общем, подтверждала эту закономерность. Были и исключения. Я не говорю о некоторых слаборазвитых стра- нах, сидящих на золоте, нефти и алмазах, поскольку там причины бед- ности другие. Но и в Европе есть Ирландия, которая западнее Англии, но существенно беднее. Так что же, закономерность не верна? Нет, все же верна. Оказалось, что чем дальше на запад, тем меньше сто- имость жизни, хотя общее богатство страны зависит еще от чего-то. Вот Испания - тоже вроде бы страна западная, хотя и не слишком богатая. Но в газете "За рубежом" (тогда это был единственный ис- точник подобной информации) как-то прочитал, что потребительская корзина становится дороже в Европе с Запада на Восток, дешевле все- го она в Испании. Тогда, в 70-х, речь шла о капстранах, то есть данные были вполне объективны для западного мира, так как там не было проблем со сравнением показателей - валюта обменивалась сво- бодно. Потом знакомый, часто выезжавший за рубеж, подтвердил, что у наших загранкомандированных Испания пользовалась наибольшей попу- лярностью именно из-за низкой стоимости жизни. Из выдаваемых суточ- ных, одинаковых для всей Европы, там можно было наэкономить больше всего для закупки барахла. Странная история, почему так получается? Помню, я подумал тог- да, а во что же выльется эта тенденция, когда мы присоединимся к западному миру и цены можно будет сравнивать? До определенного момента, пока никто всерьез не ожидал, что мы вольемся в "мир капитала", это было просто интересно. Но в конце 80-х годов я услышал всего одну фразу, которая, пожалуй, привела к перевороту моих представлений об окружающем мире. Тогда я изучал английский язык, и как-то раз мне попалось в звукозаписи какое-то публичное выступление М. Тэтчер по внешней политике. Я уважал и уважаю эту политическую деятельницу, особенно за ее английский язык. Она говорит четко, с оксфордским произношением, простым, по- нятным языком, это вам не Буш какой-нибудь, со ртом, как будто на- битым арахисом. Так вот говоря о перспективах СССР, она заявила примерно следующее, никак это не пояснив: "на территории СССР экономически оправдано проживание 15 мил- лионов человек". Я еще раз прокрутил запись, может быть, хотя бы "фифти" ("пятьдесят"?). Нет, точно "фифтиин" - "пятнадцать", я не ослышался. Это меня удивило и заинтересовало, ведь Тэтчер не относится к деятелям, склонным к несерьезным высказываниям. Она, на моей памя- ти, ни разу не брякнула какую-нибудь глупость, от чего не застрахо- ван ни один англоязычный политик, говорящий о России - в этом от- ношении они все, как на подбор. Еще более удивляло, что в нашей прессе ни об этом, ни о других подобных заявлениях западных деятелей не сообщалось. Я даже обзво- нил некоторые редакции наших газет - никто мне не смог разъяснить, что же Тэтчер имела в виду. Что означает "экономически оправдано"? Поэтому я отнесся к ее заявлению серьезно и попытался выяснить суть дела. И в конце концов выяснил, и о результатах доложу вот в этой книге. Тем временем, в конце 80-х - начале 90-х в обществе уже откры- то шли дискуссии о построении в стране "конкурентоспособной эконо- мики". Сейчас трудно понять, почему так хотелось тогда именно кон- курировать с другими, а не жить просто для себя. Чего тогда хотели достичь, разорить в конкурентной борьбе всех производителей и рабо- тать за весь мир что ли? Все обсуждали, как сделать нашу экономику конкурентоспособной, упирая, главным образом, на хорошее законодательство. Мало кто спрашивал, что будет, если мы окажемся неконкурентоспособны. На это бодро отвечали, что устаревшие технологии будут заменены на передо- вые. Рынок и биржа все сделают сами! Но никто, насколько я знаю, не задал вопрос: "а может ли быть наша экономика конкурентоспособной в принципе?" А я задал себе этот вопрос, и мне удалось найти ответы на этот и другие интересующие меня вопросы самому, и нигде я их решение не вычитал. Правда, если бы не стечение обстоятельств, то все так и осталось бы на уровне общих рассуждении. Но в 1995 году по заказу одной правительственной организации группа ученых готовила науч- но-исследовательскую работу прикладной направленности, и я принимал в ней посильное участие. Коротко говоря, суть дела заключалась в том, что мы сравнивали по многим показателям условия приграничных регионов России и сопредельных территорий. Научность подобных работ состоит в умении выразить явления через числа. Пример: если на нашей территории пастбища хорошие, "на пятер- ку", а "на той стороне" плохие, "на троечку", то, вероятно, пастухи с той стороны будут склонны нарушить границу с целью выпаса скота. Это, кстати, одна из самых ^частых реальных причин нарушений грани- цы. Так вот, достаточно выразить качество пастбищ через численный показатель, и можно будет оценить уровень побуждения к нарушению границы у местных пастухов. Подобный подход действует и для многих других ситуаций, а так как побудительных причин к нарушению границы на самом деле не так уж много, то иногда удается даже предсказать вероятное поведение нарушителей. Конечно, точной шкалы для многих параметров просто нет, но, как оказалось, можно применить приблизи- тельную оценку, так сказать, "инженерную прикидку". В ходе работы выяснилось, что ограничиваться анализом ситуации только в приграничных районах - нецелесообразно. Например, высокий спрос на наркотики в центральных районах страны вызывает большую интенсивность нарушений границы, хотя в приграничных районах ситу- ация с наркоманией другая. То есть надо учитывать и кое-какие усло- вия, характерные для страны в целом. И мы сравнивали условия России и сопредельных стран по многим параметрам. Главная проблема при этом - реальной-то информации на самом деле мало, никто ее не соби- рает и не публикует, и мы старались брать все. Пафос открытых источников того времени сводился к провозглаше- нию неизбежности включения России в мировую экономику (читай - эко- номику Запада). Как я теперь понимаю, это отражалось на настрое на- шего коллектива, так как никто тогда не мог сам себе объяснить, за- чем же "в современных условиях", после падения Берлинской стены, какие-то там границы и, соответственно, пограничная политика. Уже после сдачи работы, несмотря на текучку, мне никак не уда- валось "отключиться" от этой тематики. Я снова и снова анализировал исходные данные - получалось, что если немного развить основные по- сылки, то явно следовал вывод прямо противоположный - включение в мировой рынок вызовет мгновенную (по историческим меркам) смерть нашей экономики. Начало 1996 года было переломным временем - продолжение неко- торых тенденций в политике должно было вызвать через пару-тройку лет тяжелейшие последствия для всех граждан страны. Я был не свобо- ден тогда от кое-каких иллюзий, поэтому решился написать небольшой материал, который, как я считал, мог бы несколько "прочистить моз- ги" нашим гражданам. Так появилась статья "Горькая теорема". Но, к моему удивлению, тогда статья не вызвала широкого интереса ни в оп- позиционной печати (хотя там до сих пор, на мой взгляд, наблюдается некоторый дефицит теории), ни среди интеллигентской "полуоппози- ции". После этого в 1997-1998 годах я опубликовал еще несколько ста- тей, в том числе и по "практической макроэкономике", благо эта тема стала животрепещущей для масс, а не только для "научной обществен- ности". Так, например, мне удалось за некоторое время до 17 августа рассказать о причинах этого кризиса и его возможной развязке, а весной 1999 года - о видах на урожай в этом году и реальном состо- янии продовольственного сектора экономики. Вот эти статьи оказались для многих читателей интересны и к месту, и, в конце концов, мне предложили написать книгу. А так как, несмотря на то, что в общес- тве произошли кое-какие сдвиги, массового "просветления в мозгу" еще не наступило, поэтому нужда в этой книге еще есть. Итак, почему же в страну не пошли иностранные инвестиции? По- чему "естественное состояние современного общества" - рыночный час- тно-предпринимательский капитализм - не привел к процветанию нашей страны и всех сопредельных с нами стран? "Рыночные реформы" - это то же самое, что "открытость Западу", или нет? Я это теперь знаю, и, прочитав книгу, вы тоже это узнаете. По законам жанра в начале книги надо загадать загадку, а раз- гадку поместить в последнюю главу. Но я не буду интриговать. Это дешевый прием! Развязку я поместил примерно в середину. Часть I. ГОРЬКАЯ ТЕОРЕМА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ Если товар хорош, его перестают выпускать. Закон Хебпока (из "Законов Мерфи") Вообще понятие конкурентоспособности нередко понимается непра- вильно. Неглупые люди с жаром оспаривают утверждения о неконкурен- тоспособности российской продукции, причем в качестве довода утвер- ждают, что российские изделия бывают лучше западных (или дальневос- точных). Другие же, напротив, говорят, что российская продукция не- конкурентоспособна из-за низкого качества. Но ведь конкурируют и продавцы металлолома, конкурируют между собой и "лохотронщики"! Так при чем тут качество? Качество и конкурентоспособность - совершенно разные вещи. Ведь и производитель "Роллс-Ройсов" как-то обанкротился, а эту ма- шину некачественной еще никто не называл. Чтобы не затрагивать патриотические струнки возьмем в качестве примера американские оружейные фирмы. Вроде бы, продукция у них - традиционней для США нет. Но, как ни странно, в мире популярны бра- зильские, аргентинские, испанские револьверы и охот ничьи ружья, их продукция обходится существенно дешевле и оказывается конкурентос- пособнее, хотя в сред нем и хуже качеством. А ведь по объективным показателям оружие из Коннектикута (США) - лучше. Но многие оружей- ные фирмы из США на грани банкротства, а те, которые своевременно перевели свое производство в Латинскую Америку, процветают. Итак, конкурентоспособность - это не качество продукции, это что-то другое.То есть вполне возможно, ситуация, когда мы не сможем добиться конкурентоспособности на мировом рынке, даже если каждое российское изделие будет лучше качеством, чем у других производите- лей. Нужно что-то еще. Может быть, в конкуренции побеждает тот, кто первый внедряет новые изобретения, новые технические решения? Отчасти это так, но есть и противоречащие этому подходу факты. Изобретатель персональ- ного компьютера - фирма Эппл - проиграла в конкурентной борьбе Ай-Би-Эм. Так значит, дело в масштабах? Действительно, кто может тягаться с "голубым гигантом" (прозвище Ай-Би-Эм)? Оказывается, тягаться можно. Малоизвестная у нас фирма "Ком- пак" в 90-х годах превосходила Ай-Би-Эм по объему продаж персональ- ных компьютеров в США. "Компак" - своеобразная фирма, она не имеет в СИГА рекламных подразделений, потому что вообще не рекламирует свою продукцию. Странно? Оказывается, и такое бывает. Видимо, этот факт - сам по себе реклама. Есть фирма "Сан микросистемс" - тоже держится на рынке ЭВМ, хотя по масштабам не сравнима с "Ай-Би-Эм". Так что дело не в масштабах. И дело даже не в новых технологиях. Конкуренция работает и в традиционных отраслях, где не так уж много нововведений. Не так много нового в сельском хозяйстве, но одни фермеры разоряются, а другие процветают. Казалось бы - и тот производит пшеницу, и этот, пшеница совершенно одинаковая, технология тоже одна, но результаты для разных фермеров бывают разными. Так может быть, конкуренция ведется путем "ценовой войны"? Достаточно предложить более низкую цену, и ты конкурентоспособен? Ничего подобного. Такой путь ведет не к победе в конкуренции, а к разорению. Так бы все начали цены снижать, до нуля, кому же хо- чется остаться неконкурентоспособным? Но прибыль-то откуда возьмет- ся в этом случае? Если на какой-то товар снижается цена, то цену снижают все производители этого товара. Есть такое понятие: "совершенно конкурентная экономика". Это ситуация, когда совершенно идентичную продукцию производят многие производители, каждый из которых не может даже влиять на уровень цен продукта, так как его доля на рынке невелика. Типичный пример - мелкий фермер, производящий зерно. Выбросит он свою продукцию на рынок или нет - никто и не заметит. По сути, фермер просто сдает свою продукцию по строго определенной закупочной цене, а не торгует ею. Так вот и среди этих производителей тоже существует конкурен- ция. Так каков же критерий конкурентоспособности? Что же является критерием? Критерий один - превышение доходов над расходами. Если за про- дукцию получаешь выручки больше, чем тратишь на ее производство и свое собственное существование, то ты на коне, ты конкурентоспосо- бен. Если меньше - то приходится сначала снижать издержки, потом собственное потребление, потом залезать в долги, а то и избавляться от части основного капитала, - это опасный путь, чреватый полным разорением. Расходы на производство сейчас принято называть "издержками" (по-английски cost). У нас чаще используется слово "себестоимость", но обойдемся без него. В издержки, кстати, входит и стоимость спе- цифического труда управляющих предприятиями и капиталами. Вся современная конкуренция построена на сравнении между из- держками и выручкой. Именно это называется "эффективностью". "Эф- фективность" в западном понимании - это не полезность. То есть ник- то не требует от фирм, чтобы они соревновались в полезности своей продукции, степени удовлетворения потребностей населения. Основной принцип западной экономики - если производители со- ревнуются в "эффективности", то удовлетворение потребностей населе- ния происходит автоматически, само собой. Это пока что гипотеза, теоретически она не подтверждена, но и не опровергнута. Она работа- ет! Были в истории, в том числе и современной, попытки построить экономику на других принципах - но в этих экономиках накал соревно- вания (а "конкуренция" буквально означает "соревнование", это одно и то же понятие) не обеспечил того же уровня благосостояния, кото- рый достигли страны Запада. Я говорю об экономике СССР. Соревнова- ние в ней было, но не по критерию лучшего соотношения выручка / из- держки. Чем более "эффективно" (по критерию выручка/издержки) предпри- ятие, тем оно конкурентоспособнее. Только это имеет значение, боль- ше ничего. Ни качество продукции, ни полезность не имеют прямого отношения к конкурентоспособности! Что же касается конкурентоспособности товаров, то они конкури- руют в своих группах, которые объединяют товары, сходные по потре- бительским качествам. "Жигули" и "Феррари" - не конкуренты. Это разные товары! "Запорожцы" перестали покупать на Западе не потому, что они стали неконкурентоспособны, а потому что сам класс таких машин окончательно устарел, и даже бедняки не могли позволить себе выехать на улицу на такой машине. Но это не значит, что, когда на Западе "Запорожцы" продавались (а они продавались, и неплохо), они конкурировали с "Мерседесами". Конкурировали они с автомобилями то- го же класса, просто мы о таких не знаем или забыли. Ведь конкури- руют между собой и товары для бедняков. Если товар хоть сколько-нибудь полезен, если он хоть в ка- кой-то мере является товаром, то он может быть конкурентоспособен, а может и не быть. Если производитель выпускает новую модель, с улучшенными ка- чествами - она вступает в конкуренцию уже в другом классе товаров. А критерий тот же - главное, чтобы товар можно было продать за це- ну, превышающую издержки, и все. И даже если товар уникален, если у него нет конкурентов - все равно, его производитель конкурирует со всей промышленностью - по критерию "выручка / издержки". У нас в широких массах не было понимания этого с советских времен - тогда за границей закупались лишь товары высокого качес- тва, а продавались у нас по низкой цене. Сейчас-то мы знаем, что качество и у импортного то вара бывает, мягко говоря, разное. Все уже знакомы с колбасой, произведенной по "западной технологии". Интересно, что на нашем внутреннем рынке после 1991 года им- портная продукция оказалась безусловно конкурентоспособней нашей, и не всегда из-за качества. Более того, и то, что начали производить на нашей территории западные компании, тоже оказалось конкурентос- пособней нашего - сигареты, напитки, кондитерские изделия. Действи- тельно, организация производства, технология, реклама - все оказа- лось лучше. Дело не в "секретных рецептах" - на этикетках состав приведен, да его по действующему законодательству и нельзя держать в секрете - все-таки пищевые продукты. Состав по сути тот же, что и у наших ситро и лимонадов - у "Спрайта", например - вода, сахар, углекислота, аскорбинка, лимонная кислота, цитрат натрия, бензоат натрия. Ну еще фирменные ароматизаторы - но, на самом деле, ничего сверхъестественного для нашей пищевой промышленности нет. В "Бонак- ве" вообще кроме воды и углекислоты только сода и смесь хлоридов калия и натрия - чем дворники тротуары посыпают. Но не поспоришь - в целом "их" производство оказалось выгодней, а наш производитель разорился. Хотя качество шоколада, например, не всегда было лучше! Но - обратите внимание - вся эта продукция предназначена для внутреннего потребления, а не для экспорта из России. На внешний рынок ничего из произведенного "по западным технологиям" не постав- ляется. Мы не стали фабрикой для всего мира! Российские филиалы за- падных фирм отнюдь не оказались конкурентоспособней иностранных производств. И большая часть якобы произведенного - на самом деле фасовка импорта. Якобы российские сигареты сделаны из импортного табака. Почему ввозят табак и фасуют его здесь? А пошлина меньше, чем на готовые сигареты. Почему "Пепси" производится в России? Это понятно - в основном она состоит из воды, есть смысл завозить сюда концен- трат, а не готовый напиток. И в "российской" "Кока-коле" российские - сахар и вода, но не только концентрат везут к нам из Ирландии, даже банки - и те из Швеции. В Россию, как ни удивительно, практически нет импорта телеви- зоров. Откуда же в каждой квартире импортный телевизор? Они собира- ются прямо на складах. Импортируются четыре детали - кинескоп, электронная плата, передняя и задняя детали корпуса, все свинчива- ется. Почему? А на запчасти пошлина в шесть раз меньше, чем на го- товые телевизоры. И вот так все - что можно сделать за пределами России - дела- ется там. Поневоле, под влиянием таможенного законодательства, кое-что делается у нас. Но всех иностранных инвестиций в производ- ство в России - на 7 млрд. долларов. Это при том, что просто в долг нам надавали не меньше чем на 140 млрд. долларов! А раз все производимое реализуется у нас, то дополнительного притока валюты мы и не получили. Более того - прибыль вывозится из нашей страны. Так как формируется она в рублях, то ее конвертируют в валюту и вывозят. Вместо притока валюты в нашу страну идет ее от- ток. От того, что на нашей территории установлена линия по разливу "Миринды" - страна не становится богаче валютой, а наоборот. Но это лирическое отступление. Отметим для нас главное - даже продукция, произведенная у нас по западным технологиям, с западным качеством, на мировой рынок не идет. Почему? КОНКУРЕНЦИЯ Мы рады сотрудничеству с вами! А. Додсон, президент корпорации "Боливар" Практически общепринято и среди экономистов и в обществе в це- лом, что если производители постоянно находятся под угрозой гибели из-за более высоких издержек, или слишком низкой выручки - то об- щество в целом выигрывает. Поскольку лишь те наказания устрашают, которые время от време- ни применяются, то конкуренция лишь тогда действенна, когда она ра- зоряет и губит отстающих. А часто ли гибнут отстающие в конкурентной экономике? Гибнут часто. Состав производителей любой продукции обновляет- ся довольно значительно, и это касается не только прогрессивных от- раслей, вроде программистских фирм. Разоряются и банки, и страховые компании, хотя этому бизнесу сотни лет. Масштабы этого явления даже больше, чем видно на первый взгляд - многие разорившиеся фирмы, продававшие популярную продукцию (бывает и такое) продают и торго- вую марку другим, поэтому потребитель не замечает этого. Так, вла- дельцы некоторых голливудских кинофирм теперь японцы. Оказывается, в США есть общественный слой, даже более обездо- ленный, чем безработные рабочие и служащие - это разорившиеся пред- приниматели. Ведь многие социальные программы их не касаются - у них нет трудового стажа. Тем не менее, в устойчивой рыночной экономике, сколько погибло - столько и родилось. И каков механизм гибели неконкурентоспособных предприятий? За последнюю сотню лет тут произошли значительные изменения. Очевидно, что наиболее быстрым бывает разорение тех, кто рас- ходует больше, чем приносит выручки их продукция. Если нет резер- вов, и если такие "ножницы" - не разовое явление, то все скоро за- канчивается. Но так было всегда, хотя бы и до нашей эры, при любом общественном строе. А что бывает, если предприятие приносит прибыль, но конкурент просто более прибылен? Когда-то такая ситуация приводила только к тому, что кто-то богател, а кто-то тоже богател, но медленнее. Пока предприятие при- носило хоть какой-то доход, его владелец мог жить, не особенно бес- покоясь, хотя ему и приходилось урезать собственное потребление. Если же предприятием владела компания владельцев, то одному из ком- паньонов, недовольному низкой прибылью, было нелегко изъять свою часть капитала или даже свою долю прибыли и вложить в предприятие более удачливого конкурента. Трудности были и юридические, и мо- ральные. Ситуация изменилась, когда появилась возможность относительно свободно и почти анонимно перемещать капиталы из предприятия в предприятие, из отрасли в отрасль, то есть когда появилась фондовая биржа. Более прибыльное предприятие имеет большую инвестиционную привлекательность, и из менее прибыльного владельцы капиталов пыта- ются их увести, чтобы купить долю в более прибыльном. Это не слиш- ком легко - реализация значительной части акций предприятия снижает их цену. Тем не менее, отток капитала из отстающей фирмы неизбежен, и никто из акционеров не хочет остаться последним на тонущем кораб- ле. Поэтому свободное перемещение капиталов способствует усилению "естественного отбора" среди конкурирующих предприятий, конкуриру- ющих отраслей промышленности. Этим современная экономика отличается от экономики даже прошлого века. И легкость перемещения капиталов все чудеснее - национальных границ для капиталов почти нет, а сов- ременные средства коммуникации в считанные минуты переправляют мил- лиардные капиталы к новому месту их применения. Так пишется в популярных статьях про западную экономику, но при этом опускаются некоторые важные детали. Акционеру, чтобы спас- ти свои деньги из тонущего предприятия, надо найти кого-то, кому можно продать свои акции - это непросто и связано с денежными поте- рями. Просто "сдать" акции обратно компании, их выпустившей, нель- зя. Ведь деньги уже потрачены - на них построен завод, куплены обо- рудование и сырье. Поэтому мечта любого вкладчика - найти способ вложить деньги так, чтобы можно было их обратно в любой момент вернуть, а еще луч- ше, под гарантированный процент. А это непросто. То есть, на самом деле, такого уж резкого исчезновения капита- ла на одном континенте и появления его на другом не бывает, все происходит постепенно. Вложить свободный капитал можно быстро, "вы- тащить" же уже не так легко. Таким образом, настоящий инвестор должен быть очень осторожен при вложении денег - отменить сделку, если деньги вложены в некон- курентоспособное предприятие, физически нельзя. Естественно, планируя свои вложения, необходимо рассчитывать шансы того или иного предприятия на выживание. Самый тупой метод - смотреть, на акции какого предприятия растет спрос (цена таких ак- ций растет), и вкладывать деньги в него. Но в этом случае много не выиграешь - "сливки" снимает тот, кто первым распознал прибыльность предприятия - да можно и ошибиться: попасться на удочку биржевых спекулянтов. Да, на спекуляциях некоторые "делают" миллиарды - но оставим эту тему в стороне. Настоящие инвесторы играми и не занима- ются - мы ведь говорим о серьезных вложениях в реальное производ- ство, а не о спекуляциях на бирже. Конечно, во многом может помочь интуиция - какое дело может оказаться выгодным. Можно вложить деньги в удачное предприятие, ес- ли знаешь о нем что-то важное - например, что на какую-то продукцию будет крупный государственный заказ, или что новая технология в де- сять раз удешевит какой-нибудь популярный продукт. Но появление ре- волюционно новых отраслей или изобретений - редкость, рядовой ин- вестор может ни разу в жизни не вложить своих денег в никому не из- вестный товар. Основным же инструментом при оценке предприятия является метод оценки производственных издержек. Это рутинная, мелочная работа, но свободные средства обычно вкладываются именно на основе такого ана- лиза. Если удастся оценить, каков уровень издержек при производстве единицы продукта на том или ином предприятии - то мы можем досто- верно предположить, какой будет его судьба. Именно с помощью этого метода определяется инвестиционная привлекательность предприятий в совершенно конкурентной экономике. Надо лишь грамотно провести ана- лиз затрат на производство, не забыв ни одной мелочи, и картина бу- дет ясна. Если одна ферма на литр молока расходует два килограмма комбикорма, а вторая - три килограмма, то которому фермеру вы одол- жите денег на расширение хозяйства? Но не следует думать, что конкуренция действует так же, как естественный отбор в устойчивой популяции каких-либо зверьков, ус- траняя лишь уродов и неудачников. В мировой экономике устойчивое состояние еще не достигнуто, поэтому в некоторых странах иногда вы- мирают целые отрасли. И рынок, и фондовые биржи не решают всех проблем сами по себе. Так, оказалось, что производить текстиль выгоднее не в США. Тек- стильная промышленность США в значительной степени вымерла, несмот- ря на помощь правительства. Конечно, ее работники переориентирова- лись, но каково было менеджерам и организаторам производства, чьи профессиональные навыки вдруг оказались не нужны в своей стране. Не переезжать же им в Пакистан вместе с текстильной промышленностью? То есть в период, когда это вымирание началось, применять ме- тод расчета издержек в приложении к отдельным текстильным фабрикам США было совершенно бессмысленно. Фабрика-победительница просто закрылась чуть позже остальных. Так что считать производственные издержки лишь внутри национальной экономики - неоправданное ограни- чение. Сильная сторона американцев - то, что они не жалуются на об- щественный строй, а рассматривают трагедии такого типа как свою личную вину, даже если виновата действительно "система". Во времена Великой Депрессии многие отцы семейств просто ушли из жизни, чтобы хоть страховкой поддержать свои семьи. И сейчас, когда Клинтон гор- до говорит, что три компьютерных кита - Интел, Ай-Би-Эм и Майкро- софт - стоят дороже, чем автомобильная, химическая, авиационная и текстильная промышленности США вместе взятые, это значит, что и в самой богатой стране мира у очень многих людей были большие пробле- мы. Можно ведь и по-другому посмотреть - традиционные отрасли про- мышленности США настолько съежились, что стали меньше, чем три вы- сокоспециализированные компании. А ведь опасно строить благососто- яние страны на одной отрасли! Впрочем, это дело американцев и их правительства. На меня сильное впечатление произвела история из одного компь- ютерного журнала, рассказанная самим ее героем. Он был президентом небольшой техасской нефтяной фирмы, но нефтяной кризис сделал его нищим. Он уехал в Лос-Анджелес, жил там в своей машине, голодал, и ему каким-то чудом удалось найти работу - писать компьютерные прог- раммы для фильма "Звездные войны". За день до сдачи первой програм- мы он был на грани самоубийства - программа получилась слишком мед- ленной, и за нее не заплатили бы, но он встретил рекламу програм- много средства Фоксбейз (FoxBase), которое позволило сделать его программу быстродействующей. Он преуспел в бизнесе, работает в фир- ме-производителе Фоксбейз, и считает, что это средство спасло ему жизнь. И такие вещи происходили не в 30-е, а в 70-е годы! Сейчас, правда, права на Фоксбейз куплены корпорацией Майкрософт, чтобы из- бавиться от сильного конкурента. Какова судьба этого счастливца сейчас?.. Так что система свободного перемещения капиталов в условиях конкуренции не только способствует росту, но может создавать проб- лемы даже в самой сильной и богатой стране мира. А может ли эта система обескровить не одну отрасль, а экономи- ку целой страны? Может. Именно эта система перемещения капиталов в более прибыльные отрасли буквально обескровила нашу экономику. Еще раз подчеркну - если предприятие участвует в системе сво- бодного перемещения капиталов, то оно может резко преуспеть, но мо- жет и погибнуть, будучи не убыточным даже, а просто менее прибыль- ным, чем другие.Владельцы капиталов зорко следят за прибылями пред- приятий, обращая внимание на разницу в доли процента. А какое-то семейное, патриархальное дело при невысокой норме прибыли может почти процветать, во всяком случае, нормально сущес- твовать в той же самой экономике. Необходимо лишь, чтобы вовлечен- ные в дело капиталы нельзя было из него вывести. Но это теоретичес- ки, реально же западные фермерские хозяйства вовлечены в систему перемещения капиталов путем неизбежных банковских кредитов под за- лог хозяйства. Чуть сбавил обороты в хозяйстве, не заплатил процен- ты по закладной - и готово дело, на ферму приходит новый хозяин, тоже состоящий в долговом рабстве у банка. Да, конкуренция - одно из самых популярных слов в экономичес- ком лексиконе. О ней написано много книг. Повторюсь: когда речь идет о конкуренции между фирмами, то главный, чуть ли не единствен- ный метод выявления преимуществ одной фирмы перед другой - сравне- ние объема затрат на единицу готовой продукции. Тот, кто меньше тратит - выходит победителем в конкуренции. Такая фирма инвестици- онно привлекательнее. Но вот парадокс - когда речь идет о сравнении экономик целых стран, критерии применяются совершенно другие. Рекомендуется учиты- вать какие-то странные вещи - уровень гражданских свобод, наличие свободы печати, разработанность законодательства и т. д. На основа- нии этих непонятно как рассчитываемых показателей ведется рейтинг инвестиционной привлекательности стран. Отсюда делается вывод, что достаточно принять правильные зако- ны, отменить смертную казнь, окончательно освободить от всякой от- ветственности печать, отменить прописку, развить гражданские свобо- ды (например, свободу совести) - и инвестиционная привлекательность нашей страны вырастет. Правда, так описывается состояние дел в учебниках, издаваемых в нашей стране в последние годы. Они издаются как бы для туземцев, в странах Запада взгляды несколько другие. Ведь, несмотря на то, что свобод на Тайване вроде бы меньше, чем в США, промышленность перемещается из США на Тайвань, а не на- оборот. Южная Корея известна подавлением некоторых основных прав человека (например, за посещение Северной Кореи там с ходу дают 10 лет, а хранение даже охотничьих ружей запрещено), но там вовсю раз- ворачивается производство самой современной техники. В Таиланде за хранение наркотиков вешают даже американцев, но именно в Таиланде производятся теперь прославленные японские фотоаппараты Nikon. Значит, дело не в гражданских свободах. Плохи они или хороши, но на инвестиционный климат их наличие прямо не влияет. А почему бы нам не сравнить национальные экономики России и других стран по тому же критерию издержек, так же, как сравниваются отдельные фирмы? Это будет вопреки книжкам по экономике, издаваемым у нас на гранты Сороса, ну и что? ТАК КАК ЖЕ НАМ ПРИВЛЕЧЬ ИНВЕСТИЦИИ? Нельзя починить то, что не сломано. Первый закон ремонта (из "Законов Мерфи") Ключевым моментом для понимания ситуации в нашей стране явля- ется вопрос о привлечении иностранных инвестиций. Все годы перестройки и реформ практически на любой газетной странице, посвященной проблемам экономики, можно было встретить ми- нимум два-три совета, что нужно сделать для привлечения иностранных инвестиций в экономику России. На инвестиции был весь расчет. Не было только иностранных де- нег, а все остальное было - заводы, оборудование, технологии, ква- лифицированные рабочие и инженеры, богатейшие ресурсы. "Приидите и володейте!" И вот уже "мир капитала" нам не враг, а партнер. Двери открыты - можно купить почти любые предприятия, вложить доллары в фермы, шахты, нефтяные месторождения. И не одни мы - бывшие соцстраны от- крылись тоже. Вся Чехия скуплена немцами на корню! Конечно, кое-какие иностранные деньги у нас все же были - от продажи довольно широкого диапазона товаров. Даже микросхемы мы продавали, хотя сырье в экспорте превалировало. И, заметьте, вырученные от продажи наших ресурсов доллары тоже оказалось легко вложить. В государственные облигации США, в произ- водство электроники в Юго-Восточной Азии, в туристический бизнес Италии и недвижимость Испании. Ведь дверь для капиталов открыта в обе стороны! Об этом не говорили пропагандисты мирового рынка, не- понятно почему. Надо было хотя бы предупредить о такой неприятной особенности экономической свободы. Годы шли, а инвестиций в российскую экономику все не было и не было. Иностранцы везли импорт, скупали ресурсы, вплоть до хоккеис- тов и одаренных школьников, замучили советами, как реформировать экономику. Кое во что вложили - скупили сигаретную, водочную про- мышленность, системы связи. Но для экономики в целом это почему-то ничего не дало. Предлагают для инвестирования газ Ямала - инвесто- ров нет. Предлагают автомобильные заводы - дальше протоколов о на- мерениях дело не идет. Вопрос об инвестициях использовался для политического давле- ния. "Не снимайте Гайдара - а то не дадим 24 миллиарда". "Разгоните парламент - будут инвестиции". "Не выберете Зюганова - и экономика расцветет". И это действовало. Помню тогдашние беседы с оппозиционерами - "ничего сделать нельзя, Запад вложит деньги, и в России будет капитализм". Говорил им, успокаивал (люди все хорошие): "Не беспокойтесь, не будет ин- вестиций, гарантирую" - не верили, боятся западных инвестиций до сих пор, уж скоро десять лет. В 98-м году тон западных советов стал более меланхоличен. Это легко объяснимо - не только иностранных инвестиций в производство не было, но и отечественные инвесторы предпочитали так или иначе вывозить капиталы за границу, а не вкладывать в производство. Ин- вестиции из России пошли на Запад! Даже люди, которые просто спо- собствовали вывозу капиталов, приобрели виллы и круглые банковские счета, что же говорить о владельцах этих капиталов? Во Франции и Германии на русские деньги были скуплены целые отрасли хозяйства. Какой-то таинственный "инженер Владимир Пономаренко" привез во Францию 40 млрд. долларов! А в нашу экономику вложено за все время реформ по самым оптимистичным оценкам 7 млрд. долларов. Всего! При нашем ежегодном экспорте на 50-70 млрд.! Так почему же этим глупым иностранным инвесторам не понрави- лись наши заводы, наши рабочие, наши инженеры? Ведь они умеют де- лать то, что Западу и не снилось. К тому же эти самые рабочие, ин- женеры и ученые сами согласились пойти в рабство к западным "пар- тнерам". Но их не взяли, вот чудеса! А тут еще грянуло 17-е августа, и вообще все рухнуло. Почему же это произошло? Ответ есть, и он несложен: ПРИВЛЕЧЬ ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ В РОССИЙСКОЕ ПРОМЫШЛЕННОЕ ПРО- ИЗВОДСТВО НЕЛЬЗЯ НИКАК, НИКАКИМИ СИЛАМИ. Трудно поверить столь категоричному утверждению, а, тем не ме- нее, оно верно, по крайней мере, соответствует практике. Для осознания же его правомерности нам придется немного поду- мать, и даже не просто подумать, а доказать одну теорему. Теоремы бывают в математике, а сейчас мы будем иметь дело с экономикой. Экономика вообще состоит из математики пополам с психологией. Поэтому для того, чтобы доказать эту теорему, мы должны провести психологический опыт - "влезть в шкуру" инвестора - Джона или Бори- са. Все равно кого - в основном вопросе их психологии одинаковы. ИНВЕСТИЦИИ Чем больше затраты на выполнение плана, тем меньше шансов от- казаться от него - даже если он окажется несостоятельным. Теорема неизбежности Бахмана. Для начала попробуем разобраться, что же такое инвестиции, за- чем они нам нужны? В противном случае меры по их привлечению - это типичный "манок на слонопотамов". Если не знать, кто они такие, то можно назвать так любую дудку - как проверить, действует или нет? Инвестиции - это не просто долг. Долги (кредиты) мы должны возвращать независимо от того, как и куда мы их потратили. Инвестиции - это "долгосрочные вложения капитала в отрасли промышленности". И только. Почему долгосрочные? Имеется в виду, что на эти инвестиции должно быть развернуто производство, оно должно начать выдавать продукцию, и лишь когда начнет поступать выручка за нее, только тогда инвестор начнет получать отдачу - сначала он воз- местит свои вложения, затем начнет получать и прибыль. Но главное отличие инвестиций от дачи денег в долг состоит в том, что инвестор рассчитывает только на прибыль от производства. Если прибыли не будет, то это проблемы инвестора, значит, он просто потерял свои деньги. Теоретически инвестиции можно застраховать, но сути дела это не меняет, просто риск перекладывается на страховую компанию. Если наше, российское предприятие уговорит иностранный банк выделить кредит - то это инвестиции? Нет. Кредит, он и есть кредит. Если у предприятия ничего не получится, банк получит деньги обрат- но, хотя бы и после распродажи имущества предприятия. То есть инвестиции - это долг, который мы не обязаны возвра- щать. Интерес инвестора заключается в получении прибыли от органи- зованного на его деньги производства. И прежде чем осуществить ин- вестиции, инвестор оценивает ситуацию - удастся ему вернуть вложе- ния с прибылью, или нет - и на основании оценки принимает решение. Более того - первоначально имелось в виду, что инвестиции дол- жны обеспечить развертывание в нашей стране не просто конкурентос- пособного производства, а такого, продукция которого должна была продаваться на мировом рынке и увеличивать поступление валюты в страну. Ради этого все начиналось! В Советском Союзе Госплан не только решал, какими деньгами оп- латить строительство нового завода, но и где взять материальные и людские ресурсы для строительства и работы завода. В "мировой эко- номике" ситуация проще - достаточно поднять над головой пачку дол- ларов - и со всех сторон сбегаются рабочие и менеджеры, волоча за собой станки и конторские столы. Резерв рабочей силы и других фак- торов производства в мире всегда есть. Почему нам и требовались именно иностранные инвестиции - в мире можно было купить то, чего у нас в стране не было. А своей, заработанной нами валюты не хватало для модернизации промышленности, по крайней мере, нам так объясня- ли. В тридцатые годы хватало, а вот тут хватать перестало. И при описании самого понятия инвестиций надо хорошо представ- лять себе следующее: просто покупка и эксплуатация нашего завода иностранцем - это еще не инвестиции. Это просто смена хозяина. Вып- лаченные деньги идут продавцу, и он на них скорее всего купит виллу в Коста-Браво и "Хаммер" красного цвета. То есть вовсе не любая пачка долларов, вброшенная в нашу страну, является инвестициями. Чтобы заслужить гордое звание "инвестиций", эти доллары должны быть использованы только на развертывание или расширение производства. Инвестиции - это не просто ввоз в страну некоторого количества долларов. Инвестиции - это не только и не столько деньги. Инвести- ции в конечном итоге должны быть материальны - это строительство, закупка нового оборудования, смена технологий. Немаловажно и отно- шение к персоналу предприятий - проходит ли он обучение, делаются ли пенсионные вклады, вообще - заботится ли новый владелец о своей репутации, надеется ли он долго присутствовать на выбранном участке рынка. Если же новый владелец какого-нибудь купленного завода интен- сивно использует здания и сооружения, а "инвестиции" свелись к ус- тановке линии по фасовке чего-то импортного, да еще с нормативным сроком эксплуатации 2-3 года, да еще, самое главное, прибыль не идет в производство, а уходит из страны - значит, дело сомнитель- ное. Значит, наоборот, за счет износа наших основных фондов делают- ся инвестиции куда-то еще. Наши рабочие и служащие не задумываются о будущем, радуясь, что получают неплохую зарплату. У них нет опыта - у нас в СССР еще ни один честный работник без пенсии не оставал- ся. Это обычное дело в мировой практике: если предприятие неконку- рентоспособно, то, в преддверии его краха, руководители, если они уловили тенденцию, начинают эксплуатировать предприятие на износ - не вкладывают в него прибыль, а расходуют ее на расширение другого производства. Если присмотреться, то такое предприятие хорошо раз- личимо - оно не расширяется, не внедряются новые технологии, ликви- дируются работающие на перспективу подразделения, персонал не от- правляется на повышение квалификации, работодатель не заботится о пенсионном обеспечении своих работников ^ значит, в него инвестиции не идут, на самом деле за счет такого предприятия инвестируется ка- кое-то другое. Поэтому одного факта покупки какого-то завода иностранцами ма- ло, чтобы считать это иностранными инвестициями - может быть, по- купатели просто подсчитали, что окупят траты и даже получат прибыль фактически за счет ликвидации завода. Аналогично, когда авианосец приобретают на металлолом, это не инвестиции в военно-морской флот России. Тут то же самое - приобре- тается оставшийся ресурс оборудования и сооружений и используется. Иногда вопрос с инвестициями намеренно или ненамеренно запуты- вается. Скороговоркой говорится, что нам необходимы "инвестиции, "ноу-хау", современные технологии и т. д.". ("Ноу-хау" - дословно "знаю как" - это тоже технологии, они так называются, чтобы звучало непонятно, по-научному.) Но давайте разделим - мухи отдельно, ком- пот отдельно. А почему мы не можем технологии или "ноу-хау" эти просто купить, за валюту? Ведь валюту мы зарабатываем? ОТКУДА БЕРЕТСЯ В РОССИИ ВАЛЮТА? А откуда у нас в стране берется валюта? Источников только два: продажа сырья и иностранные кредиты. Все годы реформ в Центробанке шли так называемые "торги", в которых участвовали Центробанк и ком- мерческие банки. Но поток долларов шел на самом деле только в одну сторону: из Центробанка - в коммерческие банки, а оттуда - в обмен- ники, в торговые фирмы или прямо за границу. Частный сектор только вывозил доллары! И челноки, и оптовые импортеры - это на самом деле мощный насос по откачке долларов за границу. Ввоз же долларов в страну шел со скрипом - частные экспортеры крайне неохотно сдавали государству его часть выручки, а свою часть старались оставить за границей. Вот посмотрите, сколько всего мы получаем валюты и за что: Таблица 1 СТРУКТУРА ЭКСПОРТА ТОВАРОВ В СТРАНЫ ДАЛЬНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ (в фактически действовавших ценах) -------------------------T---------T---------T---------T---------T---------╛ і і 1990 і 1991 і 1992 і 1993 і 1994 і +------------------------+----T----+----T----+----T----+----T----+----T----+ і іМлрді іМлрді іМлрді іМлрді іМлрді і і ідоллі % ідоллі % ідоллі % ідоллі % ідоллі % і і іСША і іСША і іСША і іСША і іСША і і і========================+====+====+====+====+====+====+====+====+====+====і і Экспорт - всего і71.1і100 і50.9і100 і42.4і100 і44.3і100 і50.1і100 і і і і і і і і і і і і і і в том числе: і і і і і і і і і і і і========================+====+====+====+====+====+====+====+====+====+====і імашины, оборудование і12.5і17.6і5.2 і10.2і3.8 і8.9 і2.9 і6.5 і2.5 і4.9 і іи транспортные средства і і і і і і і і і і і і========================+====+====+====+====+====+====+====+====+====+====і іминеральные продукты і32.3і45.4і26.3і51.7і22.0і52.1і20.7і46.7і21.9і43.8і і(в т. ч. нефть и газ) і і і і і і і і і і і і========================+====+====+====+====+====+====+====+====+====+====і іметаллы, драгоценные і9.2 і12.9і 7.3і14.3і7.0 і16.4і10.3і23.2і13.1і26.3і ікамни и изделия из них і і і і і і і і і і і і========================+====+====+====+====+====+====+====+====+====+====і іпродукция химической і3.3 і4.6 і3.4 і6.6 і2.6 і6.1 і2.6 і6.0 і3.9 і7.7 і іпромышленности, каучук і і і і і і і і і і і і========================+====+====+====+====+====+====+====+====+====+====і ідревесина и целлю- і3.1 і4.4 і2.4 і4.7 і1.6 і3.7 і1.9 і4.2 і2.1 і4.2 і ілозно-бумажные изделия і і і і і і і і і і і і========================+====+====+====+====+====+====+====+====+====+====і ітекстиль и текстильные і0.7 і1.0 і0.5 і0.9 і0.3 і0.6 і0.2 і0.4 і0.4 і0.9 і іизделия і і і і і і і і і і і і========================+====+====+====+====+====+====+====+====+====+====і ікожевенное сырье, пушни-і0.1 і0.2 і0.1 і0.3 і0.1 і0.2 і0.1 і0.2 і0.2 і0.3 і іна и изделия из них і і і і і і і і і і і і========================+====+====+====+====+====+====+====+====+====+====і іпродовольственные тоПЮГДЕКШ protherm РНМХПНБЙЮ ЯЙПХОР ПЮЯЯШКЙЮ НАЗБКЕМХИ НАНЦЮЫЕМХЕ ЙХЯКНПНДНЛ НАНЦЮЫЕМХЕ ЙХЯКНПНДНЛ ЦПЮБХПНБЮКЭМШИ АСП ГЮДМХИ ГЕПЙЮКН ЙНТЕ ЙНКНМХЮКЭМШИ РНБЮП ЛБЮ ПНЯЯХИЯЙХИ ТКЮЦ ПНЛ ДНЯРЮБЙЮ РЕММХЯМШИ ПЮЙЕРЙЮ ЯСЬХКЭМШИ ЛЮЬХМЮ ardo ЦНЯРХММХЖШ ЯОА КЮД РЕПЮОЕБРХВЕЯЙХИ ЦХДПНЛЮЯЯЮФ mobihel ЙПЮЯЙЮ ХГЛЕПХРЕКЭ ЯНОПНРХБКЕМХЕ НУНРЮ КЕЦЮБШИ 5440.11 (ЙПШЬЙЮ) ОКЮРЮ БХДЕНГЮУБЮРЮ ЩКЕЙРПНОЕВЭ dimplex model lee rc thuraya ЦХПЪ РНПЦНБШИ ЙЮКХАПНБНВМШИ НУНРЮ КЕЦЮБШИ ЙСОХРЭ НРБЕД ГЮЙЮГЮРЭ ЛХЙПНЮБРНАСЯ ЙСОХРЭ nokia 8910 МНФМНИ ОКЮЯРШПЭ АКЧДН ТЮПТНП ЦЕПА ПТ ПЕГЙЮ КЕВЕМХЕ ГЮПСАЕФНЛ ЩКЕЙРПНОЕВЭ dimplex model elba ТЮЯЮДМШИ ОНЙПШРХЕ ДХУПНХВМНЕ ГЕПЙЮКН ЦНЯРХММХЖШ ЯОА ЯОА ДНЯРЮБЙЮ ХГЛЕПХРЕКЭ РЕЛОЕПЮРПШ ЮБХЮ НРОПЮБЙЮ ОПНТЕЯЯХНМЮКЭМШИ ТЮПТНП fargo ЩТХПМШИ ЮМРЕММЮ locus МЮПД ЙНПНРЙХИ БХРПХМЮ ОНДНЦПЕБЮЕЛШИ ОЕПЕДБХФМНИ ЯБЮПНВМШИ ЮЦПЕЦЮР ЦКЧЙНГЮЛХМ-УНМДПНХРХМНБШИ ЙНЛОКЕЙЯ ЯЕМЯНПМШИ ЩЙПЮМ ОЕПЕЦНПНДЙЮ ЯЮМРЕУЙЮАХМ ХМФЕМЕПМШИ ЦЕНДЕГХЪ shimadzu РЕОКНЦЕМЕПЮРНПШ master ДНЯРЮБЙЮ ЮКЙНЦНКЭМШИ НУНРЮ 8800 white gold ПЕТПХФЕПЮРНП 1000 УНКНДХКЭМХЙ k610 ЙСОХРЭ НВЙХ МНВМНИ БХДЕМХЕ ЦЕНПЕЬЕРЙЮ ТХПЛЕММШИ ТКЮЦ ЙХЯКНПНД ЙПЮЯМШИ НАЗЪБКЕМХЕ ЮЩПНАХЙЮ ЛЪВНЛ ЯХЯРЕЛЮ ДШЛНСДЮКЕМХЪ БХДЕНПЕЦХЯРПЮРНПШ БПЕЛЪ БКЮДХЛХП ОЕПЯНМЮКХГЮЖХЪ ЙЮПРЮ ЛСКЭРХЛЕРПШ ЖХТПНБНИ АЕЦСЫХИ ЯРПНЙЮ РЮМЦН ЙЩЬ ЛНПНГХКЭМШИ БХРПХМЮ ЮБХЮРЮЙЯХ БХРПХМЮ ЛНПНФЕМШИ